就在德国力推“工业4.0”战略规划，在全球范围内拉开以“智能制造”为主导的新工业革命大幕时，“中国版工业4.0”也在中国工程院院士和多位制造行业专家心中酝酿，以信息化带动工业化、以工业化促进信息化，信息化和工业化高层次深度结合的“两化融合”成为焦点。
事实上，始于2012年的中国区域两化融合发展水平评估工作发展至今，已取得较大成效。近日，在工业和信息化部中国电子信息产业发展研究院举办的“2015年中国两化融合十大趋势”发布会上，2015年两化融合发展十大趋势报告也新鲜出炉。报告显示，作为我国工业转型升级的“度量衡”，2014年我国两化融合发展总指数持续增长，基础环境发展水平提升受政策因素驱动明显，两化融合带动电子信息产业发展的能力明显增强，东中西部两化融合发展水平差距有小幅缩小。
2015年，两个IT融合步伐加快，以工业互联网、信息物理系统、制造业创新网络等为特征的智能工业，将引领我国工业迈入转型发展的新时代。
无疑，以两化融合为先锋，中国版“工业4.0”将为我们展现一幅全新的工业蓝图：在一个智能、网络化的世界里，物联网和务联网（服务互联网技术）将渗透到所有的关键领域，创造新价值的过程逐步发生改变，产业链分工将重组，传统的行业界限将消失，并会产生各种新的活动领域和合作形式。但要想实现这一蓝图，“鼠标+水泥”，即“互联网＋工业”的双轮驱动至关重要。
“互联网＋工业”的新动力
随着“两化融合”不断推进，工业互联网的发展也拉开序幕。
何为“工业互联网”？那是实现智能制造的必备基础，是智能制造生产体系中“系统的系统”，人、数据和机器都将由此被连接起来。
从中国制造走向中国智造
《从中国制造走向中国智造》白皮书指出，当前中国的制造企业，或通过配套加工、外包等方式，或凭借价廉、优质的产品，通过跨国零售企业的全球采购体系进入全球产业链。
而“中国智造”的核心，则是在中国自主研发能力不强却拥有广阔市场的情况下，通过与国际接轨整合产业链的方式，活跃和提升中国企业在全球商业体系链条中的角色。
作为全球**的制造中心，中国制造如何转向“中国智造”，值得深入思考。
鼠标经济和水泥经济需结合
目前，随着以互联网为平台的“鼠标经济”的兴起，传统经济，即“水泥经济”也开始触网以谋求发展，建立在传统实体基础上的新经济正成为一种发展趋势。在新的发展背景下，只有将信息化的时代特征与我国工业化历史进程紧密结合起来，把两化深度融合作为主线，不断为工业转型升级注入新的动力，才能在向更高层次的工业化迈进的过程中占得先机。相对于发达国家的企业，中国不少企业**的特点是喜欢跟热点，喜欢赚快钱，喜欢互联网。
（1）喜欢赚快钱。赚到了钱就想着移民或者将子女送出去，这是很多老板的想法。
（2）喜欢跟风。对行业没有太多忠诚度，哪里是热点就跟上去，说不定能捞一笔。
（3）喜欢互联网。感觉做实业吭哧吭哧的，所以需要和互联网挂钩，说不定哪天成为马云第二。
当然，这不是说所有企业，但的确是很多boss的做法。在这个不赚大钱就落后的社会里，仿佛很多人不安心做制造业，那个行业太苦太累了，于是仿佛所有东西只要和互联网挂上钩，立马能赚个盆满钵满。
的确，老板们喜欢互联网没错，啥互联网+或者+互联网，都有其优势，但是我们却始终忘记了一点：基础货物交易的互联网上的所有货源都来自于现实。
现实诸如某宝，提供的都是各种技术含量不高的产品，但诸如精密机械等等，这些是很难互联网化的，最多是制造业+。政府看到了这一点，德国提出了工业4.0，中国政府提出了“中国制造2025”，这说明政府也意识到了，大力发展高端制造业势在必行，即使互联网也很大程度上必须依赖于现实世界中的制造业。
那么，中国的制造业和德国制造业差别有多大呢？（本文选择的是德国作为样本，因为工业4.0首先在德国兴起，所以选择了德国作为比较样本）。
2015年6月，中科院发布《中国现代化报告2015：工业现代化研究》，报告指出中国处于工业初等发达国家，工业劳动生产率的国际差距较大，根据对世界各国在1970-2010年的工业现代化指标做了一些评价和分析后，最终得出一个结论：中国工业落后德国100年。
这是学术机构的看法，有一定借鉴性。但如果更通俗地解析，可以换成下面这个说法：
“整体总结来说：德国是在3.0上升级的4.0，我们现在有的还要搞1.0，有的要搞2.0，有的要搞3.0，有的要搞4.0。两国的目标是一致的，但基础是完全不一样的。整体来说，现在中国制造业3.0还没有达到，2.0还需要补课，1.0可能还要重头做起。不要为了追求智能化、智能制造，而把基础丢了。你要考虑，中国企业和德国企业不一样，人家是在3.0上再升级。我们现在是2.0要补课，3.0要普及，4.0是示范，有的人还要做1.0。
我担心很多人为了赶时髦，大家都赶4.0，投了很多的设备，投了很多软件，投了很多人力物力，最后没有什么效益，所以我很担忧。”
这是一位对德国很熟悉的大学教授近期在一个论坛上的发言。这位教授和老顽童是校友，作为中德合作的窗口高校，都对德国非常熟悉。我个人是非常支持他的观点的。换句话说，我们都在追赶时髦的4.0，却忘记了1.0的基础研究，没有这块的基础，4.0是不稳的，也是建不起来的。
我曾经去过一家为火车的门提供零部件的一家中国企业，其说，在这个领域，其是国内***的企业，但整体来说和德国方面还是差距较大。
我问他了一句：中国的产品主要是价格实惠，若价格也和德国产品价格一样，你能否做得和对方产品七不离八甚至超过他们？
他说，目前还不能，但未来很有可呢。但是他说的只是他这家企业的情况，他自己也认为和德国比，我们主要在基础上偏弱，即没有太多人安心做基础研究和基础技术，一些企业整天在做的就是剖析外国产品，然后模仿。。。。
有网友这么写：中国一些企业对于制造业采取的态度却依旧停留在师夷长技上，抱着急于求成的心态，很多企业设法购买国际**的制造产品，动用技术团队，通过解析，仿制这些产品，再以低成本制造加工出来，变成令外国人叹为观止的山寨品牌。“现在大学生都愿意去金融企业等，安心来一线的大学生有几个？现在科研机构的成果也不像德国那样实用和容易转化。
这些机构和人才本来应该有一部分安心做基础研究的，但现在不多”他说。中国目前很多人都在学美国，搞金融、搞IT，商业氛围很重；但其实学习德国也很重要，没有制造业，很多其他行业也就无法可谈。
所以其实要两条腿走路：既然发展金融业等现代服务业，也要拼命发展先进制造业。
这一点上海倒是很现实，也认清了这一点。在“十三五”规划建议稿里，就专门提到了要确保制造业的比例。过段时间，识局会对上海保留制造业的比例进行详细解读。
